第23次橫濱市公立大學法人評估委員會會議記錄

時間日期2009年5月1日(星期五)從14點00分到16點00分
舉辦場所市政府2樓市長接待室
出席者川村委員長，岸委員，山上委員，桐野委員，蟻川委員
沒有缺席者
召開形態公開(0名聽者)
議題
關於1第22次橫濱市公立大學法人評估委員會會議記錄(方案)
關於2 2009年度橫濱市公立大學法人評估委員會的評價的想法和進行方法
關於3公立大學法人橫濱市立大學2009年度計劃概要
在在4 2007年度公立的大學法人橫濱市立大學的關於業務的實際成果的評價結果的指摘事項
關於面對面的改進成交狀況
5之外
決定事項
(1) 同意了第22次橫濱市公立大學法人評估委員會會議記錄(方案)。
(2) 關於橫濱市公立大學法人評估委員會的評價的想法和進行方法在2009年度承認了。

【資料1(ＰＤＦ:219KB)】從niyori秘書處有說明，同意了方案。

【資料2(ＰＤＦ:211KB)】【資料3(ＰＤＦ:112KB)】從niyori秘書處有說明，得到了承認。

[川村委員長]在資料2-1頁的圖6年以後進行綜合評價的話有。用這個中期目標期間全體的綜合評價，最好沒在哪裡一回討論做什麼樣的措施的嗎？是在那時，出自關於教育研究活動的認證評價機構的評價結果出來，并且需要，并且與那些的研磨也認為一點樣子在中間評價的情況下變化。做什麼樣的評價請討論。

【資料4(ＰＤＦ:1,132KB)】【資料5(ＰＤＦ:290KB)】說明被niyori法人的秘書長做了。
[桐野委員]對培育高度的實踐護士的體制，認為非常好，但是是護士的專家化還沒前進的狀況。今後既然以專家大學院為目標就除了叫碩士的學位以外認為能根據大學院授予某種資格最好。想，但是怎麼樣認為不是在橫濱市立大學單獨能夠？
[法人]像指摘那樣，培育也比做大學院的有資格的護士的碩士正做是否不重要的議論。認為在能實現那個的人才以及的包括基礎，會告訴我的教員在內開設碩士課程的大學院合起來，立即實現那些還難。想繼續討論因為充分認識所以那個困難怎麼樣策劃實現。
[桐野委員]現在不在說明的地方出現，但是各種各樣的指摘是有的地方，但是特別針對在20年度的實際成果在21年度新改變的地方關於年度計劃42P～43P的預算有甚至這個委員會嗎？比方說有了作為指摘中的一個確立捐獻制度的事情，但是這種事被加進嗎？
[法人]做了捐獻制度，但是沒在21年度到預算的能反射到具體的數額的地方前進。
[桐野委員]大大地沒有不一樣的點數的。
[法人]在基本的地方，有作為地區貢獻伸展中心的設置。從效率性以及費用及其效果縮減的東西縮減，但是用沒有減少金額的微增對關系到教育研究的領域正在進行。
[桐野委員]在一部分的國家公立大學有正對5倍左右而不是基本工資做獎賞的總額的地方，但是這附近怎麼樣在想對教員評價結果的待遇的活用？
[法人]靈活運用評價制度，關於反射到待遇的，變得能在21年度反映20年度的評價，建議設定3階級的，把教員工資的號向評價的高的次序推進，但是對獎賞而不是什麼每年對基礎和工資在教員的東西裡反映反映的也要是否不容易搏鬥的意見。現在沒正在給工資大大地加上差別的打出，但是能這個中期計劃期間中就這樣，并且留條活命，是下期中期計劃，并且想重新看應該重新看的地方。
[山上]地區貢獻是對市立大學來說重要的主題，但是看概念圖的話有稍微地感到擔心的點數。沒太擴展太多範圍了嗎？在有限度中那個變成這個想做的理想，為了地區貢獻變得不半途最好沒有作為市立大學做這個的顏色嗎？如果選擇性地集中，不投資地區的需要的高的東西的話，變得不半途嗎？
同樣也能關於國際化說。認為有必須以在橫濱市立大學為目標的方向性，但是像綜合大學那樣從事寬度的話不哪一個都充分能夠。今後認為在重復議論，製作任務聲明中把焦點縮小，但是然後首先清楚決定方向，做什麼，或者盡可能地最好沒縮小的話我想。那個也於是從市立大學有的各種各樣的因素認為這個基貪，在實現不可能成為。因為認為實踐不在沒正備有老師學校的體制的地方能夠所以認為什麼做了深的議論之後斷定重要。最好選擇性地規定目標的是我的意見。
[法人]具體的範圍沒正在地區貢獻中心的概念圖寫，但是，關於都市政策性的地方，也從關於橫濱市正舉起來的政策接近，或者關於金澤區的課題做專門性的老師一方和現場作業的地方開始措施，正以橫濱市相關為中心作為具體的措施搏鬥。認為能而不是什麼對終身學習，是在市立大學的老師正善於的領域，并且是重復次數，并且在想對市民的一定的層有興趣的也，全體展開拿出市立大學的特殊性。
[山上]據說為什麼做了這樣的議論的話不可以把越發給市的行政做備分的大學的職責做得濃嗎？認為那個也間接地跟市民的理解連通。認為現在教員也參加了市的委員會，但是市立大學的老師不加入了先前的大城市制度研討委員會。密切地和那樣的大的問題和更多的市有關系，不積極參加委員會的話作為市立大學的正起作用嗎？假如人才不夠的話，不拿吸引那樣的人才的平衡以及合適性的話成果出現嗎？
[川村委員長]那附近一定認為能從市領受合作。
[山上]認為今後也是是而來的議論，但是發生了各種各樣的案件以及醜聞，大學裡面的法律遵守的體制沒充分準備。學校的職責教育是理所當然的事，但是如果從現在開始用獨立的自立的形狀經營大學的話，認為是什麼不可缺少無論如何恰好做法人運營的基礎。現在為止那個部分的內容淡了，但是怎麼樣準備經營的基礎更拿其他的組織的信息，無論如何想適合市立大學的規則的狀態的議論放重量。
[法人]也從老師領受這種的意見，立即不能夠吧，但是必須面向那個一個一個搏鬥。因為從審計法人，法人全國範圍也正在那個問題編排様々取ri，有進修體制幹部以及職員受到所以，得到怎麼樣的建議，也有來自外面的作用。即使使理事長校長當做最高層，在這次的醜聞起來也請在各課的老師一方聚集，做每次需要的確認，是正大體上完成關於總體的危機管理體制的全校性的系統提案的地方。不夠，但是一邊要指摘，一邊還想各一個前進。
[川村委員長]被用粗的黑體字寫的部分或者星號被給資料5的表加上，但是是重要的東西作為粗的黑體字，并且可以嗎？用這張表，地區貢獻中心被在2009年4月設置了的話有，但是這個也沒被中期計劃以及從19年度到20年度的年度計劃記載的話想。如果在大範圍說的話，認為是中期目標的範圍裡面的措施，但是因為是非常重要的事情在把這種事推進所以的時候仍然必須不在中期計劃以及年度計劃結實地定位嗎？認為這樣的行動其本身非常好，但是事先最好使伸展中心的改組這個明確的目標作為全體大學清清楚楚。是在這個地區貢獻的地方突然設置伸展中心的可以說事實上先行於的型。足夠的議論一定關於計劃的變更第1期中期目標不被認為是。在下期目標、計劃的時候，認為想是一邊關於重要的內容的變更有的情況得到意見一致，一邊規矩齊整地改變的形狀，并且前進。

【資料6(ＰＤＦ:406KB)】說明被niyori法人的秘書長做了。

[岸委員]現在，關於關於說明的指摘事項的改進措施和預算收支計劃的2分，3000萬日圆被對附屬的醫院削減，被努力，但是為什麼馬上不能夠兩醫院共同購買是疑問。另外，與剛剛的捐款問題有關，但是關於東西的購買購買什麼檢查的是大學本部的職責。在節約這個方面，在兩醫院的大量購買便宜的為什麼當然不做是疑問。第2個關於人事費。大學有作為教育機關的嚴重的職責，但是假如一邊說那樣，一邊作為獨立行政法人經營的話，僅憑"是這樣的地方關於人事費，并且削減"的話舉起來還不成功。分析成人事費，那個怎麼樣動出自具體的數字的預見認為需要。想用數值而不是文章表示二者。最後因為不在長的期間計劃的話不關於設備投資能夠，有市的預算如果難所以想，但是把11億日圆掛，節能采取對策，在計劃關於超過被削減的10億的錢怎麼樣反應如果需要再長期性的計劃想。想告訴我那附近。
另外，關於資料的防止復發對策，對學術獎勵捐款的結算的監查，哪裡在(2)的大學的參與這個事情被認為是？想因為後來好所以告訴我。
[法人]關於人事費，請上次也指出，關於具體的計劃製定，想在什麼沿著最大限度計劃前進看。
關於設備投資，認為是附屬的醫院的事情，但是因為需要維修保養是好像經費能到精密檢查的期間裡節濺的形狀所以，并且是使用的東西，并且基本必須包括維護在內修理的地方修理那個，但是因為在過去路修理，也從環境的方面有問題所以基本從環境的立場計劃正設置各種各樣的馬達的動力的地方了。想能說明內容。(醫院ESCO事業)
另外，關於集體購買，正在兩醫院進行相當的部分，但是聽說有使兩醫院變得一樣難的點數因為正在用診療下工夫的部分不同所以。關於診療部門的監查，受到在作為醫學系的組織的地域醫療貢獻推進委員會監查，如果在那裡沒有問題的話，結算是通過的形狀。
[山上]別人的監查不受的歡迎嗎？
[法人]委員會是任意的團體，并且沒有在別的地方的委員會受到監查的
[蟻川委員]就是說建成入場費中心，但是為把尋求的學生放進去正進行什麼樣的入學考試選拔方法？有一般入學考試，指定校推薦，自己推薦，中心入學考試利用，但是在討論什麼樣的入學考試選拔方法？
[法人]因為是公立的大學所以基本以一般選拔為中心去了。看用推薦那裡面進入的學生和送的學校的狀況，不需要重新看的話想。另外，正賺AO範圍，但是有是否不需要關於在最好增加AO框的意見和兒童減少中增加AO範圍的謹慎的討論的意見在校內也。立足於在AO範圍進入的學生的前進的道路以及就職的分析，認為必須關於一般選拔以外的入學考試方法拿出回答。實際上著手的地方從現在開始多。
[川村委員長]設置入場費中心，認為中心長被任命，維修正發展的不錯。過一會這個中心在校內是什麼樣的定位，并且相當認為告訴我正擔負什麼樣的職責。
[山上]是總體的印象，但是沿著計劃活動，在評估委員會受到評價，認真接受指摘事項，被搏鬥的PDCA周期滲透了高興。因為被由於針對指摘事項在相當的部門認真從事吧的心情動所以認為最好更把這個周期換成動力。
離開問卷調查，據說讓反映了，但是什麼樣的聲音經過那個問卷調查響起，關於那個怎麼搏鬥想僅供參考給我看。
[法人]現在是什麼正分配統計的結果書，但是分析的報告書還沒來。想作為概括兩者的東西做。如果能再要等待的話。
[山上]有什麼樣的問題，因為衹是數據的話不能看完所以被做什麼樣的對應收集的話想。
[川村委員長]甚至在下一個機會請。
[山上]用報紙，在市立大學的醫院，競爭投標有了壓倒性地少的文章，但是想聽關於那個的說明。是用與其他的大學的實際成果相比較的東西嗎？認為是有正隨意的合同買偏貴的東西的印象的文章，但是怎麼樣？
[法人]有橫濱市正進行的總括外部檢查這個東西，是了監查事務局以外的外部的組織監查的制度的檢查對象。在那種監查結果，被關於醫療的要求事務的專業性的領域的外部委托，清掃委托認定全體可以看到正在隨意的合同做的傾向了。從包括外聘審計員領受不偏貴，或者應該再認為跟其他的大的醫院相比的意見了。
[山上]是否有即使那個被用跟其他的醫院作為市立大學單純比較也感到困難的特段的情形不是那樣嗎？
[法人]必須反省必須對關於合同的辦法會說明的內容做的點數。但是，有大學附屬的醫院被購買的水準這個東西，有因為改變業者所以給患者服務帶來大的影響的擔心。只是衹想價格的方面，競拍，難以帶著價格在便宜的想法去。想以確保了拿出一定條件，在滿足了那個條件中競爭的一定程度的安心的競爭為目標。
[法人]關於集體購買，兩醫院正關於一定的辦公機器以及消耗品實施集體購買。但是，有關在購買中占最大的比例的醫藥品和診療素材。如果沒正出產這個2個的話，不能據說合用，購買，但是如果比方說用醫藥品的關係據說的話，很沒有在特別高的藥品根據兩醫院的診療功能上的不同一致的東西。在附屬的醫院，正購買抗癌液，但是使用的種類相當不同。使用各種各樣的藥，但是在金額的層面上看的話抗癌液的高額的藥占據7成。共同的部分在那個高的部分少。現在醫藥素材的供給業務委托用提案方式幹，是更復雜的狀況。高的藥最好一致，但是什麼在地方購買那樣對醫院來說可能沒有意思。有關心臟起搏器的心臟器材，并且也根據醫生使用的東西微妙地不同，并且難以很匯集共同的東西，正苦思苦想。首先在以醫療的標準化為目標中放在自己的醫院裡，盡量使規格統一，在此之上，是兩醫院，并且想把集體購買推進。實際1件共同能購買的物品去年也在增加。
另外，是一個訂正，但是有了關於11億日圆的節能的話，但是這個11億日圆從現在開始是我們的醫院，并且是實施的ESCO事業，并且不出來作為大學的預算因為是被節濺的預算所以。

【資料7(ＰＤＦ:251KB)】說明被niyori法人的秘書長做了。

[山上]關於學術獎勵捐款的事務流通，不突然記住，但是能據說絕對能在這個防止嗎？根據性善論，所有的工作動，但是為了剛才談得攏了送交全部，後來，做，因為弱所以人類仍然在什麼的時候發案件，信賴壞。不正當絕對沒必要做不完成的結構嗎？
[法人]變得需要的都度向大學提出要求。現金不直接越過。
[岸委員]衹物品的交貨的確認正變新。現在為止衹做建議，交貨沒正檢查。執行權限，大學本部的管理部門想的話現在不madedoritoiukotoo結實地進入防止復發的第4個的系統構築這個地方的話發生又一樣的事情。有是否購買的東西是需要的東西其他的部門而不是因為衹本人知道所以本人監查自己的監查那樣的責任。認為那裡脫落。
另外，關於2頁的湘央學園，學校法人好像拿重新向大學捐獻的形狀，但是學校法人的會計有約定，認為大學接受捐款，正做會計處理，但是也許作為全體學校法人沒有影響，但是認為變得怎麼樣可以查詢。
[桐野委員]這種事發生的話認真的老師的努力落空。這種事一定想起來。認為檢查與買東西的錢對應的物品的交貨好。現在為止用業者和個人的關係能夠奇怪了，但是變得不能夠是這個。為作為全父親的研究以及教育的維持，是需要的系統。昔日的大學的研究費的會計非常變成僵直，但是那個被現在相當改善，在用事前申請出現轉入的合理的改進被做。這種事被不發生的結構改善，應該能充分幹。但是，對16年度，認為這樣的局勢被用把錢歸還橫濱市的謠傳促進了，但是結合的時候的實際的學術獎勵捐款的處理怎麼樣了關於那個？
[法人]學術獎勵捐款的轉入到13年度沒有期限了。因為在結合的話發出了的時候差別和結轉餘額根據研究室相適合了所以用2年以內整理吧的話在秘書處看來在。在16年度收下的東西從秘書處通知差事在年度裡想在下年度裡用完無論如何不可以使用的東西了。因為是解釋在不能使用完的時候轉入橫濱市的歲入的東西所以也許有變成開端，做的地方。現在在轉入期之間作為5年有。這次的虛構的要求正在16年度末集中，認為作為其背景多少有了這個通知。
[桐野委員]認為是否那個不是小量的不適當。原來是有目的，市民做doneshon的東西，并且，學術獎勵捐款，因為和目的外面成為所以什麼轉入橫濱市本來不能和適當的會計處理想。假如是否是到單年度用完的收下的東西有疑問，是好像被在本來的國立學校特別會計方法中規定了的學術獎勵捐款的話，應該沒有了是單年度，并且用完的必要。不據說當然進行好，但是如果捐款决定為了國立大學法人進行了已經也被結合後來承接的話，能一定程度上防止了的話想的話令人遺憾。關於發生的，要求這次的歸還的判斷最想，但是，在16年度末辦理，我在疑問想。
關於不能在<16年度使用完的學術獎勵捐款有歸還給市的意思的通知了，但是學術獎勵捐款最終也被結合後來法人繼承了。＞
[川村委員長]關於本案，是16年度，但是，有作為這個評估委員會怎麼樣搏鬥的問題。認為不得不加進年度評價。在7月得到報告，認為能在8月又要議論。