第28次橫濱市公立大學法人評估委員會會議記錄

[時間日期]2010年1月18日(星期一)從14點00分到16點00分
[會議室]建港紀念會館9號會議室
[出席者]川村委員長，岸委員，山上委員，桐野委員，蟻川委員
[缺席者]沒有
[召開形態]公開(0名聽者)
[議題]
關於1第27次橫濱市公立大學法人評估委員會會議記錄(方案)
關於對在2 2008年度公立的大學法人橫濱市立大學的關於業務的實際成果的評價結果的指摘事項的法人的成交狀況(經過報告)
關於3大學認證評價的受審狀況
4之外

[分發資料]
關於個人信息資料1加入了的USB存儲器的失竊[ＰＤＦ](ＰＤＦ:133KB)
資料2.第27次橫濱市公立大學法人評估委員會會議記錄(方案)[ＰＤＦ](ＰＤＦ:257KB)
資料3.在2009年度關於前半年的年度計劃的進度[ＰＤＦ](ＰＤＦ:204KB)
對在資料4-1.2008年度公立的大學法人橫濱市立大學的關於業務的實際成果的評價結果的指摘事項的法人的成交狀況(經過報告)[ＰＤＦ](ＰＤＦ:357KB)
關於資料4-2.研究院的今後的狀態[ＰＤＦ](ＰＤＦ:153KB)
關於資料4-3.2009"大學的地區貢獻度排名"[ＰＤＦ](ＰＤＦ:172KB)
資料5.關於平成21年度認証評価受審[ＰＤＦ](ＰＤＦ:206KB)
關於<個人信息管理體制>
・領先於議題[資料1](ＰＤＦ:133KB)，比法人說明個人信息在的USB存儲器的失竊了。

[桐野委員]是到處都有可能發生的事情，但是為了資料1-2輪到上寫著的這次流出去的信息量很多。USB存儲器的管理困難，但是認為不采取安全對策，有組織地反復再次發生。帶回去，在接待數據的時候應該做從數據分開個人信息的處理。如果做失竊的者是惡人的話，在買回來，交涉的時候也有。

[山上委員]是什麼老早被擔心，并且是也在這個委員會說，但是大學必須很結實地管理信息。如果不這麼做的話大量的信息非常漏出來。即使做設定密碼的規則如果不保護也的話，案件發生。是否是特別的情形，并且正偶然拿出去是哪個不明白，但是根據需要日常，并且沒被進行是否信息的帶出日常性地進行懷疑。如果其他的職員正做一樣的行動的話，有相似的危險。實際情況被把握嗎？信息管理時分大，但是必須據個人的意識說結實地做規則以及結構。認為是嚴重的局勢。

[法人]在入場費中心辦理的信息被用伺服器管理，衹在工作單位能處理。迄今能確認沒做過帶出。這次新年度的入學考試正逼近，因為人材減少了所以處理窘迫。連日加班，正處理，但是是個人，并且判斷是為為無論如何關閉而準備好帶回去，把工作推進有必要，帶回去了。早晨早早也想要到工作單位來，在搶劫可靠了。有了重大違約，但是不是日常的東西的話正對本人確認。

[桐野委員]認為成績信息是大學的根本信息。沒聽過一樣的事情用醫院的醫療信息發生了的，但是應該正停止企業。

[山上委員]如果用銀行的狀況說的話，根據重要性分水準，做信息，正根據能連接的權限停止。在回家的時候，必須確認。影本，如果沒有一定的管理者的許可影本不做好。有一部分正依靠個人的良心的部分，但是作為全體在做嚴格的結構。有工作難以做的聲音，但是因為信息管理是基本所以為脫離而合起來，工作有必要。以前也有了幾個信息泄露的事故，但是每次采取對策，使保護硬起來了。經過相當的年數是現在的狀態。在一般情況下對應還在大學遲到，認為是否不甜。

[岸委員]是搶劫這個事情，并且不幸，但是如果有不可以把信息的帶出換成的規則的話，關於職員的處罰，也仍然有監督責任吧。為即使無論怎樣正注意因為是搶劫以及失竊可能也所以以下不喚醒甚至大學也可以充分討論對策。

[桐野委員]在醫院，患者信息真地重要，并且如果有這種事的話，變成一件大事。在醫院，也正注意，但是不是完美這個意思。

[岸委員]在稅務調整，稅務人員變得不花把申報表拿來的最近了。周圍正那麼一點注意。認為在市立大學，也正注意，但是想今後討論。

[川村委員長]是非常嚴重的局勢。為了參考被指出的點數，不再次發生想整理作為大學的體制。

議題1：關於第27次橫濱市公立大學法人評估委員會會議記錄(方案)
・從秘書處[關於資料2](ＰＤＦ:257KB)說明，得到了承認。

議題2：關於對在2008年度公立的大學法人橫濱市立大學的關於業務的實際成果的評價結果的指摘事項的法人的成交狀況(經過報告)
・比法人[資料3](ＰＤＦ:204KB)[資料4-1](ＰＤＦ:357KB)[資料4-2](ＰＤＦ:153KB)[關於資料4-3](ＰＤＦ:172KB)說明了。

●關於資料3

[岸委員]關於資料3的內幕的任期制的導入，衹3項目某一個在內部教授任期的制度感覺好像在其他的東西和性格方面不同。可以與其他的項目同樣地想嗎？是重新計劃的想法嗎？

[法人]當依次引入評價制，年俸制，任期制的三個制度的時候，在討論為和任期制的導入一起確保好的人才設置任期教授制度的。引入任期制，決定，為了和5年據說沒有學位的人在3年有的人根據個人的能力實施任期，原打算把如果努力的話，可以與任期無關地在大學的人事制度放進去。因為是任期"教授"制度什麼被教授引入是前提所以，但是因為有最好應用於教授以外的年輕的老師的系所以進行重看，適合那個領域，并且想面向第2期中期計劃作為有效的制度在市立大學改變。

[川村委員長]第3個的"設立講師在助教和助理教授"之間的明顯地是中期計劃的變更的話想，但是請。叫教授、助教、助理教授的結構完成了之後想由運用說明作為改變的或者什麼樣的事情。

[法人]被對叫教授、助教、助理教授的結構文部科學省的改革改變了，但是，在醫學系，留有講師的大學是大多數。市立大學丟失講師，但是如果是年數，并且在其他大學和有許多交流的醫學系據說的話，是其他大學，并且是講師的是市立大學，并且雖然處理但是作為助教的老師以及在外部曾作為講師的人在市立大學來的話對助教成為的點數，并且有問題，從醫學系的教員設立講師的是與其他大學的人事交流的面，并且容易做的要求出現了。討論了，結果使講師在運用復活了。

[川村委員長]叫講師作為研究人員而不是叫非專職講師的事情獨立的講師的事情。

[法人]是那樣。對全校而言引入，但是首先有申請的是醫學系，并且適用於醫學系，是其他的系，并且怎麼辦，或者緊接，想討論。

[蟻川委員]比方說放了講師我們的大學設置助理教授、助教，但是在從外面錄用教員的時候好好有作為助教朝助理教授的方向迎接的例子。是否在因為放講師所以從助理教授在一樣的校內晉升到助教的時候和一定可以踏叫講師的踏板的做甚至助教突然好嗎？

[法人]一定不需要踏叫講師的踏板。那個是在制度的運用上可能。不過通過講師在醫學系成為助教是常有的事。除了醫學系以外，叫講師的東西少，但是今後必須整合。首先先行於，想進行醫學系。

[桐野委員]在認為制度的簡略化好，但是人事交流繁盛的時候，可能有用簡化的所為變成降人事的事情。即使在舊的大學，講師是高的地位也，在新的大學，講師年輕。即使要教員也變得難以幹。認為簡略化好，但是在有其他大學和人事交流變更不不可避免的時候的話想。

[川村委員長]在醫學系，現在仍然助理教授→講師→叫助教的潮流多嗎？

[桐野委員]認定一直在一所大學，在假如臨床派的的話，對助理教授成為之後教授之前是從15年到20年。倒過來計算的話叫教授的形狀講師和助教留下來助理教授到從5年到10年，剩下5年不多嗎？在與其他大學的人事交流上，不不得已設立講師的嗎？在企業，在科長在B公司雇傭正在A公司做部長的東西很少也吧。最好在日本全國同時簡化職業，但是在職業的問題上那麼樣地不可避免吧。

●關於資料4

[山上委員]是第14個國際化的話，但是能問被很努力的。認為關於國際化，在下一項中期計劃遺留下來，但是惦記的去年非常是被發表的任務聲明。在任務聲明寫著的理想，并且廣泛了，但是，在現在的大學的體制看來，這樣能廣泛進行國際化嗎？認為是否縮小不重要，但是認為必須在下一項中期計劃的情況下討論。現在一個，目標正規定嗎？用來分別進行事業的人才的體制準備齊全嗎？不需要那樣的觀點的議論嗎？
用地區貢獻，在大學的排名正從上次大幅度提高，認為很合適。不過打算不潑冷水，但是這篇文章的排名被用形式標準非常估價，比方說做了地區貢獻中心，評價爬。這個排名重要，但是因為重要的是內容所以進行自主的地區貢獻，作為一個指標想把內容的充實推進。
即使看地區貢獻小冊子的記載內容如果有許多醫學系以及醫院在地區貢獻在大學中占據的比例也仍然想。國際綜合性科學部比較的話沒遲到嗎？想怎麼樣是策劃推進討論那裡。認為想特別用與橫濱市的關係擔負作為橫濱市的智囊團的職責，但是現狀不是一定能滿足的狀況。認為知識被大學裡從市裡拿出政策課題的積累。因為特意建成了都市政策部門所以認為這裡的職責變得重要。認為橫濱市一側的意識重要。
向大學表示行政面的政策課題，更稠密地做大學確實感到那個，在研究課題做的關係有必要。
另外，關於研究院的課題很清楚了，但是在校長的領導能力期待的部分大用這個方案最後。當然這個事情重要，但是如果在老師一方裡沒有意識單元不起作用的話作為結果想。是不好意思，但是不可以用稍稍悲觀的意見變成衹形狀。實際上老師一方有橫穿性的意識，從事相同的問題的可以對大學來說有重要的價值觀。

[岸委員]給現在的山上委員的意見追加，關於調整會議的單元，在日程或者成員或者什麼時候之前做只為了哪個的事情，或者是進程計劃，并且更具體化有必要。向進程計劃顯示確實執行理念的樣子我們表示的話能放心。

[川村委員長]關於研究院，策劃課程的充實的原來在中期目標不是原點嗎？認為課程組成的用來老師從其他的部門根據需要來的結構是基本。現在看資料的話課程的組成時的研究院和各系的關係變得怎麼樣？不過是各系應該對課程的組成其本身負責，并且認為能對全校而言順利布置的是研究院的職責，但是為了是這份資料，并且研究院的單元決定各系的課程也能看為此而作的教員。整理那附近的想法，在叫用來使研究活動活化的組織的定位改變的那個是一個方案的話研究院也想，但是反正不搞明白研究院的職責、功能擔心想要轉移到下期的點數。不需要的話討論還關於讓在大學中做什麼樣的任務的充分想。

[法人]為作為大學的情形，改革起動，拿出第1期的畢業生必須規矩齊整地經營了教育的路線。在此之間的努力的核心一切轉移到教育了。一定程度上做了研究和任務分擔，但是在4年和5年前進，教育和研究背離。是進行為了讓那個融成一體最好怎麼辦研究的階段，并且現在有正如指出了那樣的部分。

[山上委員]是第17個健全的醫院經營的話，但是關於投標制度的改革正在進行行動，但是在醫院這個特殊的情形中聽說很難。寫一般公開招標能惡化了了，但是被在全體中什麼程度進行了？

[法人]實際的投標業務因為到3月繼續所以在下次報告結果的數值，但是作為轉移到8成一方一般公開招標的在21年度在。有衹錢不應該判斷是的業務，但是行動正對件數而言發展。

[川村委員長]關於第5個GPA，在20年度的時候有面向正式的實施討論課題的意見，在這個委員會，和那項課題做什麼這個詢問了。被關於那個認定策劃評價的適應性化的用這次的資料是課題。最緊要的評價基準是依然沒成熟嗎？

[法人]幾乎不是這種的狀態，但是，在國際綜合性科學部中，合理的評價沒被換成的狀況一部分到處可見。對還缺乏客觀的成績評價的地方，在表明所有的成績評價的狀況，對教員顯示了中正把合理化推進。

[川村委員長]成績評價因為分別的老師基本用自己的想法進行是用完能作為課題確保全體一般的分配曲線的所以，并且可以理解GPA嗎？

[川村委員長]作為法人的行動因為在年度結束了的時候能要報告所以看全體，認為如果有意識到的點數的話，能在秘書處要報告。

議題3：關於大學認證評價的受審狀況
・比法人[關於資料5](ＰＤＦ:206KB)說明了。

[川村委員長]現在在有中3個認證評價機構想告訴我選大學評價學位授予機構的理由。

[法人]日本高等教育評價機構，私立大學正做受審的情況多，但是決定學位的授予機構作為作為公立的大學法人的市立大學選擇哪一方面大學標準協會，做選定的委員會，討論了。為為估價國立大學法人學位的授予機構被做，被沿著中期目標、計劃估價評價容易可能被對變成法人的大學來說做。對工作量而言，有文字數限制，容易收集。學位的授予機構的提出資料用1冊平地文件過關，但是如果是標準協會的話，膨大的量的文件是必要的。為此，這次選了學位的授予機構。

[川村委員長]公立的大學法人的大多數是學位的授予機構嗎？

[法人]在變成公立的大學法人的地方，那一位多。

[蟻川委員]私立，標準協會多，但是因為標準協會最近準備了字數限制所以前變得不多了。也送我大學去始自於4月的認證。

[桐野委員]這個是個人的感想，但是當進修醫院有1000的時候衹有一個那個認證評價機構。認為像大學那樣使用3個4個評價機構，必須做合理的事情了。

[山上委員]聽力能幾個人來？

[法人]作為委員，原大學教授的頭銜的5名老師和事務人是5-6個人。

[川村委員長]認為迄今沒有用大學評價機構被認為是沒用的大學。但是，也可能在聽力中聽說偏頗一點的意見被說明的。因為反正完成的這個評價機構的評價在本月末是也和和本評估委員會的評價有關系的東西當有了通知所以的時候請又報告。

議題4：其他

・特別做